Deze week ging het debat over de invloed van nieuwe media op de politieke besluitvorming. De opdracht was om vooral te letten op de wijze waarop je een debat kan beoordelen.
Degenen die het debat moesten houden hadden deze keer gekozen voor een opvallende vorm: de medestudenten werden in drie groepen verdeeld, waarvan er twee groepen mee moesten doen met het debat, en één groep het debat moest beoordelen. Ik werd ingedeeld in een groep die mee moest doen met het debat, en vond het daarom achteraf moeilijker om met afstand naar het debat te kijken.
Alle leden van die groep die als jury moest optreden kregen een deelonderwerp toegewezen waar zij op moesten letten. Ik denk dat dit een goede manier is om een debat te beoordelen: door onderdelen als stemgebruik, lichaamstaal en argumentatie los van elkaar te beoordelen ontstaat een duidelijk beeld van hoe iemand een debat voert. Ik denk dat bij het beoordelen van een debat vaak alleen de argumentatie de aandacht krijgt, terwijl naar mijn mening ook aandacht zou moet worden besteed aan andere elementen van debatteren. Door feedback te geven op dergelijke elementen leert een debater ook hoe hij zijn argumenten beter kan brengen. Ik vond dan ook dit debat op een adequate wijze werd beoordeeld.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten