Deze week ging het debat over de convergentie van televisie en internet. Omdat het thema van deze week “Logboeken” was, en dit thema niet toepasbaar was op het debat, heb ik besloten te letten op elementen die naar mijn mening aanwezig moeten zijn in een goed debat, aan de hand van het debat van deze week. Naar aanleiding van mijn observaties heb ik de volgende punten genoteerd:
1. Bij een goed debat zijn de kernbegrippen van tevoren duidelijk besproken en benoemd.
In dit debat ging het onder andere over participatie. Het bleek echter niet geheel duidelijk over wat voor participatie het nu precies ging; participatie in de maatschappij, op internet of in het publieke debat? Het is belangrijk om de kernbegrippen van tevoren goed te definieren, zodat het debat meteen duidelijk van start kan gaan.
2. Een goed debat gaat de diepte in.
Een groot probleem in dit debat was dat er was gekozen voor drie deel-debatten, waarin elke keer een ander onderwerp werd besproken. Beide partijen hadden in elk deeldebat eigenlijk maar één argument, wat steeds werd herhaald. Hierdoor ging het debat niet de diepte in, en kwamen de partijen niet verder.
3. In een goed debat grijpt de leider in wanneer het nodig is.
Elk debat kan soms vast komen te zitten. Het is daarom belangrijk dat een debat een actieve leider heeft, die goed op de hoogte is van het te bespreken onderwerp, en die kan ingrijpen wanneer er bijvoorbeeld in cirkels wordt geredeneerd.
4. In een goed debat worden (academische) bronnen gebruikt.
Om een debat uit het niveau van enkel de retoriek te tillen is het belangrijk dat er bronnen worden gebruikt, en dat deze ook kritisch tegen het licht worden gehouden. Hierdoor wordt duidelijker waarover men nu precies praat. Tevens kunnen aan de hand van bronnen steekhoudende argumenten worden gemaakt.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten