Reactie op het commentaar op mijn logboek

Ik ontving het volgende commentaar op mijn logboek van Mirre van Tilburg:

Week 3: Kritische visie op het onderwerp 'Internet en auteursrecht'
In deze tekst doe je goed verslag van het college van de betreffende week. Je geeft je mening en vertelt ook wat meneer Kuik ons duidelijk wilde maken zonder dat je dit gelijk als slecht afdoet. Je geeft goed aan wat je irriteerde aan zijn verhaal, maar laat hem wel in zijn waarde. Zodra je de theorie van de week erbij haalt wordt het verhaal iets minder overzichtelijk. Zelf zou ik niet kiezen voor gebruik van de begrippen ‘sampling’ en ‘blurren’, maar deze in het nederlands vertalen. Dat maakt het iets duidelijker waar je het over hebt en wat er volgens jou in de tekst beweerd wordt. De laatste twee alinea’s (‘Samenvattend….’ En ‘Voor het overige….’) lijken mij één gezamenlijke conclusie en ik zou de enter hiertussen weghalen, nu lijkt het alsof je twee conclusies hebt. Ik vind het goed dat je op het einde nog even je eigen mening geeft. Let wel op de lengte van je teksten! Ik weet niet hoe streng hierna gekeken wordt, maar het is bijna 200 woorden te lang.

Week 2: Kritische visie op het onderwerp 'Games in het onderwijs'
Let goed op je zinsbouw. Over het algemeen schrijf je goed, maar sommige zinnen zijn net te lang of te onduidelijk (vb. ‘Daarnaast lijkt het me juist zeer belangrijk dat leerlingen leren om teksten goed te lezen en om niet hun kennis tot zich te krijgen middels games.’). Je tekst is interessant, maar bevat erg veel eigen mening en erg weinig literatuur. Door de literatuur meer te gebruiken om je mening te ondersteunen komt je tekst beter uit de verf.

Week 2: Reflectie op de rol van de voorzitter in het debat
Ik mis de rest van de debatten. Je geeft alleen een reflectie op dit debat en ook alleen op de rol van de voorzitter. Wat je schrijft is goed, maar ik mis nog wel veel. Hoe denk je over de andere debatten, over de stellingen, over de manier van debatteren, brongebruik etc?

Week 4: Kritische visie op het onderwerp ‘Politiek en Nieuwe Media: Participatie”
Deze post is ook aan de lange kant, een tip om je posts wat in te korten is door het niet langer te vermelden van de teksten van de week. Het is niet gebruikelijk en ook niet nodig dat je deze noemt. Je hebt een goede link tussen literatuur en hoorcollege, al ben ik er nog niet van overtuigd dat je citaat iets toevoegt aan je post. Misschien kun je dit nog verder uitleggen?

Algemeen
Leuk dat je op je blog meer dingen toevoegt dan de verplichte posts (plaatje van het e-book). Ik vind dat er een duidelijke vooruitgang te zien is op je blog. Het gastcollege verslag van week 4 is tot nu toe dan ook het beste. Neem dit als uitgangspunt!

Ik wil graag ingaan op het commentaar van Mirre. Allereerst heeft Mirre helemaal gelijk wanneer ze zegt dat mijn teksten te lang zijn. Ik merk dat ik het lastig vind om mijn mening goed en bondig te formuleren, zonder daarbij af te doen aan de argumentatie. Dit is zeker een leerpunt voor mij, waar ik dan ook in de toekomst aan moet werken.

Met betrekking tot mijn reflecties op de debatten geeft Mirre aan dat ze nog veel mist, zoals mijn visie op de stelling, de manier van debatteren en het brongebruik binnen een debat. Ik had echter begrepen dat wij wekelijks moesten reflecteren op het thema van de week (zoals vermeld in het programma) aan de hand van het debat dat in die week plaats vond. Hierdoor heb ik elke week één onderdeel van het debat uitgelicht en aan de hand daarvan kritisch gekeken naar de ground rules. Ik denk daarom dat Mirre en ik de opdrachten met betrekking tot de reflecties op de debatten anders hebben geïnterpreteerd.

Verder geeft Mirre aan dat het niet nodig is om de teksten te vermelden. Ik denk juist dat dit een goede inleiding is op mijn tekst: hiermee geef ik aan waar ik het precies over ga hebben. Ik ben het hierin dan ook niet helemaal eens met Mirre, maar begrijp wel haar punt, zeker in verband met de lengte van de teksten.

Wat betreft het gebruik van de literatuur heeft Mirre zeker een goed punt. In de eerste week was het mij nog niet helemaal duidelijk wat er precies in mijn blog moest staan. In de loop van de cursus heb ik echter geprobeerd steeds meer de literatuur te verwerken in mijn teksten, zodat het niet meer enkel een persoonlijke mening is.